¿Quien es el asesino?.Acertijo ético

beduinos_small.jpg

En el libro de lógica ¿Cómo se llama este libro?, de Raymond Smullyan, perteneciente a la colección Biblioteca Desafíos Matemáticos , se encuentra este relato , que sin ser una desafio matematico , da pie a discutir sobre su respuesta acertada.

Mustafá, Mohamed y Abdul son tres beduinos que están atravesando el desierto. Abdul es odiado por los otros dos, que piensan cómo matarlo.

Mustafá decide verter en la cantimplora de Abdul un veneno de efecto fulminante. Mohamed, sin saber esto, aprovecha las sombras de la noche para agujerear la cantimplora de Abdul.

Abdul muere de sed al cabo de pocos días.
En el juicio, el abogado de Mustafá dice que su defendido es inocente, ya que Abdul murió de sed y ni probó el veneno.

El abogado de Mohamed, por su parte, dice que vaciar una cantimplora envenenada no puede convertir a nadie en culpable; de hecho, presume de que su defendido ha alargado la vida de Abdul.

La discusion debe centrarse en quien es el culpable de la muerte de Abdul por estas acciones realizadas; sin contar otras posibles acusaciones , como negacion de ayuda a un sediento , por ejemplo.

Coloco la siguiente encuesta para vuestras votaciones.

¿Quien es el culpable de la muerte?

  • Ninguno (27%, 68 Votes)
  • Mustafá (8%, 21 Votes)
  • Mohamed (33%, 84 Votes)
  • Ambos (31%, 79 Votes)

Total Voters: 252

Loading ... Loading ...

Sobre el autor

Jose Acertijo Jose Acertijo

Si quieres ocultar tu comentario , usa [spoiler] texto oculto [/spoiler]

23 comentarios en “¿Quien es el asesino?.Acertijo ético”

  1. Todas estas preguntas de culpabilidad en un accidente dan mucho juego.

    En este caso creo que en cuestión de quien es el responsable directo de que muera Abdul es aquella persona que provocó la situación en la que murió. Independientemente de si tenía veneno en la cantimplora o no, ya que esa situación no se llegó a dar, y por lo tanto no sabemos que hubiera pasado (lo suponemos, pero estaríamos juzgando sobre hechos no sucedidos).

  2. Pues yo creo que [pongo en spoiler por si las moscas xD]

    Show ▼

  3. Abdul murió de sed y no por envenenamiento, esto quiere decir que Mohamed dejó a Abdul sin líquido lo que acabó en la muerte del beduino y el veneno nunca lo mató.

  4. Me parece que por más asesinas hayan sido sus intenciones, ninguno de ellos es el asesino. Es verdad que fue la sed la que mató a Abdul y no el veneno, por eso no se puede culpar a Mustafá, pero Mohamed no podría tener la culpa por vaciar el veneno de la cantimplora, a menos que aplazar la muerte de alguien sea un delito. No se puede decir que solo uno de los dos es culpable por tener intenciones de matar, los dos tenían esa intención. Tampoco podemos decir que si Mohamed no hubiera agujereado la cantimplora Abdul hubiera sobrevivido, en realidad, sin querer, le salvó la vida, y esto va aunque Abdul haya muerto de la forma planeada por Mohamed. También Abdul tiene parte de la culpa por no tomar más precuaciones.
    Es verdad que esto no tiene que ver con que no le hayan querido dar agua a Abdul mientras se deshidrataba.

  5. A mi, tal y como viene narrado, me parece que el real culpable es él mismo, y explico:
    Show ▼

  6. Pues yo opino que…..

    Show ▼

    Tengo curiosidad por ver q más conspiraciones salen del resto de mentes lectoras del blog jejeje

  7. Para mí hay pocos supuestos y un sólo hecho. “Abdul muere de sed al cabo de pocos días”. Recuerdo que se pide que no tengamos en consideración la denegacion de auxilio.

    Si muere de sed, seguro que es por falta de agua. La única cosa que provoca la falta de agua es una cantimplora vacía. La cantimplora no se vacía accidentalmente, sino que Mohamed la agujerea.
    Mohamed culpable de homicidio con premeditación

    Abdul no muere envenenado, por lo cual la cantidad de veneno diluido en el agua que pudiera haber quedado (seguramente ninguna tras el agujero nocturno) no fue suficiente para matarlo, pero queda confesado que Mustafá lo vertió (en palabras de su propio abogado).
    Mustafá culpable de homicidio en grado de tentativa

    (Cambiese homicidio por asesinato o lo que corresponda. No conozco los términos legales correctos).

  8. En mi opinión es un problema ético-moral por lo que corresponde al echo de que moralmente son los dos culpables. Los dos han tenido la mala idea de querer acabar con un ser humano. Cosa que a los ojos de la ética y la moral no es un comportamiento politicamente correcto. Asi que opino que los dos merecen la culpabilidad.

  9. Pensando lateralmente, el asesino es el escritor del relato, puesto que si hubiese plantado un oasis en su camino o un vendedor de agua ambulante, el pobre Abdul seguiria vivo.

  10. Mi opinión ambos tienen la culpa, Mohamed se adelanto en agujerear la cantimplora por tal motivo murio de sed y Mustafá por poner el veneno que por logica tarde o temprano se beberia el liquido en venenado y moriria. Tanto peca el que mata la vaca como el que le agarra la pata…

  11. Show ▼

  12. La verdad, fueron los dos. Mustafá ya había vertido veneno en la cantimplora cuando Mohamed la agujereó. Los dos han tenido la idea de matar a un ser humano. Sin embargo, seguro que Abdul les pidió agua mientras él se deshidrataba, y ellos no quisieron darle. Por lo tanto, la parte final fue culpa tanto de Mohamed que de Mustafá, así que los dos deben ser culpables.
    Otra opción es que… Abdul no debería ir por el desierto con dos hombres que le odian. ¡Es de locos! Mejor que hubiera ido solo.

  13. Para mi lo mato Mohamed , Mustafá no lo mató , sino que intento matarlo. La causa de la muetre fue la sed causada po Mohamed, Mustafá no tuvo nada que ver con la sed de este …
    Me encantan las adivinanzas eticaaas!!!

  14. Un problema de ética?… se pone dificil la cosa. Creo que se ha dicho todo… pero no deja de sorprenderme lo siguiente: cómo sabe el abogado de Mohamed que Mustafá hechó veneno en la cantimplora? incluso si hubiera un CSI – El Cairo el veneno es imposible de rastrear al no haber donde buscarlo / estar ya evaporado / absorbido por la arena.
    Se lo dijo Mustafá a Mohamed después de conocer la muerte de Abdul? (obviamente no se lo pudo decir antes)
    lo contrario tampoco tiene mucho sentido; me refiero a cómo sabe el abogado de Mustafá que Mohamed agujereó la cantimplora??? (suponemos que el abogado no se cuestiona la veracidad del defendido?)
    si murió de sed… quien le encontró? porque obviamente ni Mustafá ni Mohamed le recogieron para llevarlo a la ciudad y darle un entierro digno…
    estás atravesando el desierto y sólo llevas una cantimplora?
    en mi humilde opinión y aunque tal vez esto es sólo un problema ético ( jeje ) existe una o varias personas más que también odian a Abdul y que sacan partido de que se incrimine a Mohamed y Mustafá… XD
    (ahí es nada)

  15. el culplabe seria mohamed ya q el no savia q la cantimplora estava envenenada i el a muerto por culpa de falta de liqido q mohamed le qito. mohamed no podria ser acusado si hubiera qitado el liquido sabiendo q estava envenenado pero como no lo savia es culpable de asesinato, mustafá por otro lado es solo culpable de intento de asesinato ya q lo intento per no fue la causa q mato a abdul

  16. Hay varias teorias para esto, si es por la de la causa proxima, quien perfoto la cantimplora. si la de la equivalencia de condiciones los dos.
    en la teoria de la causa adecuada, cualquiera de los dos pudieron darle muerte al igual que en la teoria de la accion tipica y la imputacion ibjetiva. Miveredicto del acertijo es que son culpables los dos

  17. no se, pero Abdul se hubiese muerto de cualquier forma, Mohamed agujero la cantiplora y Abdul murio de sed, pero si Mohamed no hubiese agujereado la cantimplora Abdul tambien hubiese muerto por causa del veneno que vertió Mustafa

  18. yo creo que fueron los dos los culpables porque aunque no hubiera agujerado la cantimplora mohamed el agua que se iba a tomar abdul ya tenia veneno y como agugeraron la cantimplora se murio de sed de cualquier manera abdul i ba a morir por una de las dos cosas.

  19. PARA MI NO FUERON NINGUNO DE LOS DOS POR QUE EL VENENO DE MUSTAFA NO LE LLEGO ASER EFECTO I MOHAMED TAMPOCO POR QUE LE PINCHO LA CANTINPLORA QUE TENIA EL VENENO OSEA LO SALVO DEL VENENO PERO ADBUL SE MUI DE SED OSEA QUE EL ASECINO FUI LA DECIDRATACION I SI NO ES ESO FUERON LOS DOS POR QUE NO FUERON CAPASES DE COMBIDARLE AGUA POR QUE SI ABDUL SE MUIRIO DE SED I POR QUE MUSTAFA I MOHAMED NO SE MUIRIERON SI LOS TRES ESTABAN EN LAS MISMAS CONDICIONES OSEA LOS DOS TENIAN AGUA NO CE YO LO VEO ASI

    stylo-rohotmail.com

  20. MAHOMED PREMEDITO EL ASESINATO DE ABDUL DE DEJARLO SIN LIQUIDO.
    SE LE DIO SU COMETIDO DE AGUJEREAR LA CANTIPLORA .
    Y EFECTIVAMETE ABDUL MUERE POR DESIDRATACION.

  21. Aunque la intensión de los dos por separado era acabar con la vida de Abdul, en mi concepto el autor material del hecho fue Mohamed ya que el método que aplicó fue el de dejarlo sin agua con el fin de lograr su deshidratación, situación que finalmente originó la muerte de Abdul.

Si quieres ocultar tu comentario , usa [spoiler] texto oculto [/spoiler]

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Si quieres ocultar tu comentario , usa [spoiler] texto oculto [/spoiler]