Acertijo.Demostracion practica de que el Teorema de Pitagoras es falso.

En el centro de ciencias de Glasgow , una especie de museo interactivo para niños ( y no tan niños) , está esta interesante demostracion de que el teorema de Pitagoras es falso.

A los niños , en este caso a vosotros , os corresponde decir que es lo que está mal…

Se parte de este circulo , en el que está dibujado un triangulo rectangulo , y tanto sobre los catetos como sobre la hipotenusa se ha trazado el area correspondiente a la medida al cuadrado.Para hacerlo mas grafico y que los niños lo visualicen , se rellena con un fluido interiormente, que ocupa el area correspondiente a los dos catetos al cuadrado.Si giramos la rueda , el fluido va pasando al deposito correspondiente al area de la hipotenusa.

Logicamente , como h^2= C^2+c^2 , el fluido de los dos catetos rellenara completamente el cuadrado del area de la hipotenusa.


Pero , aquí llega lo sorprendente , pasa todo el liquido… ¡y aun queda por pasar! , no mucho , pero lo suficiente para tener que dar una explicacion…


¿Que explicacion darias a esos alumnos? ( Ademas de decirles que lo resuelvan ellos , claro)

Actualizado: Solucion en comentarios , por vauli

Sobre el autor

Jose Jose Acertijo

28
Si quieres ocultar una solución, utiliza el spoiler: [spoiler] aquí tu solución[/spoiler]

avatar
28 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Comentario con más reacciones
Hottest comment thread
9 Comentario del autor
pasteihjiunjtgeorgeZalmoxis Watch Recent comment authors
  Subscribe  
Actuales Antiguos Más votado
Notify of
Vauli
Guest
Vauli

pues una cosa es hablar de áreas y otra hablar de volúmenes…

Emilio Aburto
Guest
Emilio Aburto

Yo creo que es porque el volumen se mide nen tres dimensiones y el area solo en dos dimensiones, entonces los resultados no son iguales

tentetieso
Guest
tentetieso

Si el grosor de las tres zonas fuera el mismo el teorema debería seguir cumpliéndose. La única razón que se me ocurre es que la zona del cuadrado de la hipotenusa es más fina que las otras dos y por esono cabe todo el líquido.

Eduardo J
Guest
Eduardo J

Cosas de la tercera dimensión.

Acid
Guest
Acid

Yo creo que la explicación es sencilla.
En la imagen intermedia, cuando se están vaciando los cuadrados pequeños se ve que el líquido más o menos va bajando al mismo nivel… (y el pequeño se supone que debería ir más rápido) lo que significa que los cuadrados pequeños están conectados, es decir, hay líquido dentro del triángulo amarillo.
Esto se confima en la imagen final, donde el líquido en los dos cuadrados pequeños llega a la misma altura… lo que significaría que hay líquido en la zona del triángulo amarillo. No puede ser casual ese mismo nivel: si en el mismo tiempo el cuadrado del cateto grande desalojó más líquido (iba al mismo nivel que el pequeño), el resto de líquido debía haber caído más rápido también y el nivel final debería ser menor que en el cuadrado pequeño.
Así que no puede ser casual: ambos están conectados y en la primera foto hay líquido que no se ve, debajo del triángulo.

Jose
Guest
Jose

Yo tambien creo que la cuestion es la tercera dimension.
Sobre la cuestion que plantea acid , está claro que los depositos (catetos) estan conectados por medio del deposito de la hipotenusa , esto crea un sistema de vasos comunicantes que nos daría siempre el mismo nivel en ambos depositos al final , pero no explica por qué a «mitad de camino» el nivel es similar;para esta foto intermedia , se me ocurren dos cosas , una es que es simplemente una cuestion de amplitud de paso entre los depositos,posiblemente el paso entre el deposito del cateto mayor y el de la hipotenusa sea algo mayor que el otro, así el caudal es mayor y se van vaciando manteniendo un nivel similar.La otra opcion es simplemente una casualidad del momento en que ha sido tomada la foto , habría que ver mas fotos del proceso (no dispongo de ellas) , especialmente al principio del giro.

Acid
Guest
Acid

Es cierto, en la imagen final no me di cuenta de que forman vasos comunicantes…

Raider
Guest
Raider

Estoy con Emilio.

El volumen de cada uno es ancho por alto por profundo. como todos tienen el alto y el ancho igual, es ancho^2 por profundo

(ancho^2_c1 + ancho^2_c2)*profundo = ancho^2_h*profundo.

Si no hay truco, no encuentro el fallo.

Si hay truco, puede estar en muchos sitios.

Que el angulo no sea de 90º.

El contenedor de la hipotenusa se va haciendo menos profundo, o los de los catetos son cada vez mas anchos, es decir, viendolo de canto seria algo como una V.

Tampoco se vé los limites de los depositos, ya que la parte gris, lo tapa, y no vemos si los depositos de los catetos, son mas grandes de lo que se vé.

No vemos

Voto por un que tiene truco.

Saludos

Anonymous
Guest
Anonymous

Hola gente, la verdad que este acertijo me tiene bastate intrigado. Si la profundidad de los recipientes (catetos e hipotenusa) es la misma que la del triangulo, teoricamente, no encuentro explicacion. Sin embargo supongo que en los recipientes existira aire, por lo que pequeñas particulas podrian quedar atrapadas ocupando de esta forma volumen. El liquido sobrante seria el equivalente al aire atrapado. Gracias

Juan Luis
Guest
Juan Luis

Muy interesante. Yo enseguida pensé como Acid, que había agua bajo el triángulo que en la primera toma no se ve…

Harían falta más fotos, quiza.

Saludos

Juan Luis
Guest
Juan Luis

Hola de nuevo.

Encontré este vídeo de otro museo en el que no hay trampa, pero sirve para pensar por dónde fluye el agua…

Jose
Guest
Jose

Gracias por la aportacion , Juan Luis.

Diego
Guest
Diego

em.. el trangulo esta dibujado? pues eso significa k hay poca dimensión en el eje Z…
en cambio en los cuadrados debe de haber mas profundidad..

Gabriel
Guest
Gabriel

es obio q el liquido en,la primer foto esta al nivel de la hipotenusa sino como el liquido queda en los resipientes de los catetos , y ese liquido es q sobra es el uqe se ve en la tercer foto (la q se ve y la que esta tapada por el triangul amarillo)

ademas …..como van a desir q el teorema es falso!!!
si se hiso hace mas de 2000 años….dejense de joder

Anonymous
Guest
Anonymous

AW

Anonymous
Guest
Anonymous

pp

ARMANDO
Guest
ARMANDO

bueno en la primera foto yo puedo ver que al parecer si hay agua en el triangulo amarillo porque el volumen del agua baja al mismo tiempo entonces o los angulos no son de 90º o hay algun truco y lohay no solo es uno y esta por todas partes
-te amo sayu-

krrizbrrounswick
Guest
krrizbrrounswick

yo la dotorra krrriizbrrrounswick los odioo a todos uds inadaptados sociales!!

jorge
Guest

el teorema se aplica en las ruletas electronicas , pero nooo en la ruleta , sino en el paño mas presisamamentee en el teroema de thales , dejo mi correo elsrdetuanillo@hotmail.com

cálculo
Guest
cálculo

Hola! teniendo en cuenta la que la solución que propone Acid me parece la más acertada y después de realizar los cálculos utilizando la semejanza de los triángulos exteriores con el triángulo amarillo resulta que la altura que alcanzaría la columna de agua por encima del cuadrado grande es de 1-sqrt(2), aproximadamente de 0,41, veces la altura del triángulo amarillo, que como se puede ver en la imagen final parece plausible. Por lo tanto me inclino a pensar que el cuadro amarillo está hueco y contiene el excedente del fluido observado.

SOLUCION
Guest
SOLUCION

Show ▼

Yo
Guest
Yo

Yo pienso que agua está obviamente pasando debajo del triángulo amarillo. Si se acercan aun más a la foto, lo verán, ya que es muy difícil que el agua de los dos lados vaya en el mismo nivel, si uno es más grande que el otro.
Bye!

la calculadora :)
Guest
la calculadora :)

aahhhh…porcierto…puede ser que talvés se hizo un hueco en el paso de los años, y por ahí entra el agua. Y estoy de acuerdo con Acid y Yo.
Gracias!!!!

Zalmoxis Watch
Guest
Zalmoxis Watch

El presunto teorema de Pitágoras es muy útil, pero realmente es falso.

Anonymous
Guest
Anonymous

cm3≠cm2

george
Guest
george

Freud sumana a todo uno ( por la extension peneana )1+1=2 sin embargo Lacan haria una ecuacion ( o castracion ) 1-1 es 0 o 2 elevado al 2 o cuadrado 2.2 =4 no? sin embargo el poder absoluto en Niesztche (lo absoluto Dios no existe ) que 1 que deriba de 1+1 =2 sin el uno queda 1 emm y simplificando el 4 no existe sin el 1 por que el 2 no existe , entonces queda 1 o 0 ? quien asevera esta cuestion? elsrdetuanillo@hotmail.com

ihjiunjt
Guest

76u57j58iugjhjgoiduhhvfv

paste
Guest
paste

la diferencia de volumenes