La mafia se sienta a la mesa.

Cinco personas se sientan alrededor de una mesa.

Entre ellos hay dos personas inocentes, dos mafiosos y un detective.

La gente de la mafia se conoce; el detective sabe quién es cada uno de ellos; y las personas inocentes no tienen información alguna sobre nadie en la mesa.

    Durante la velada, los inocentes y el detective siempre dicen la verdad, mientras que la gente de la mafia siempre miente.

Comienzan dando la vuelta al círculo haciendo las siguientes afirmaciones:

         A: Sé quién es B
         B: Sé quién es el detective.
         C: Sé quién es B
         D: Sé quién es E

     ¿Quién es quién?

Sobre el autor

Jose

Si quieres ocultar tu comentario usa:
[spoiler] AQUI TU COMENTARIO [/spoiler]

27 comentarios sobre “La mafia se sienta a la mesa.”

  1. No me cuadran las respuestas con el enunciado, y eso que ya pasó el lunes. Lo único que saco en claro es que E es inocente.
    Espero ansioso alguna explicación, a ser posible tan detallada como la del acertijo de los pilotos.

  2. Intentaré dar mi explicación
    Show ▼

    Espero que se entienda 🙂

  3. Lo que dice Junio.

    Show ▼

  4. Yo tengo una duda. Que raro, verdad?
    Tengo que pensarlo un poco más. Cuando pueda os la cuento.

    Aunque si Junio y Mmonchi coinciden y además rojo merlin lo bendice, creo que lo llevo claro: colleja!

  5. Hola, aquí esta mi duda
    Si los inocentes no tienen ninguna información sobre los demás componentes de la mesa ¿ que afirmación pueden hacer sobre ellos ?
    El detective , al conocerlos a todos, puede afirmar y decir verdad sobre cualquiera de ellos.
    Los dos mafiosos, al conocerse entre ellos, pueden afirmar y mentir al decir que conocen a cualquiera de los demás , excepto al otro mafioso.
    Un inocente no puede afirmar nada respecto a los demás porque desconoce cuantos inocentes hay, cuantos mafiosos, cuantos detectives, si todos son mafiosos, todos detectives…..
    Ya hemos deducido quien es A y B
    “C” afirma que sabe quien es B.
    C puede ser inocente o mafioso, si fuera inocente no puede afirmar algo que desconoce
    C si es mafioso puede conocer a “A” y decir la misma mentira que “A”. A y C son mafiosos.
    Por eliminación D y E serian inocentes.
    Pero D en la ultima ronda dice que sabe quien es E. Si D es inocente como sabe quien es E ??????

    Cuando “B” dice, se quien es el detective , revela un dato completamente desconocido para todos los demás, entre ellos hay un detective. Nadie en la mesa sabe que hay un detective, excepto el mismo .Un inocente no puede saberlo y un mafioso solo conoce al otro mafioso. No puede decir verdad al decir que conoce a B. B es detective.
    A y C dicen que saben quien es B, mienten. Son mafiosos.
    Luego D y E son inocentes, pero si D dice que sabe quien es E y los inocentes no saben nada de nada de los demas….. ?????

    Lo mas probable es que haya interpretado mal el enunciado, me haya hecho un lio tremendo y os haga perder el tiempo con mis dudas, pero……una ayudita por favor 🙂

  6. Siento ser tan tiquismiquis…
    Habéis resuelto el problema suponiendo que todos ellos saben que “hay dos personas inocentes, dos mafiosos y un detective”. Pero eso no es así. El enunciado no lo dice por ninguna parte.
    Nosotros sí sabemos que “hay dos personas inocentes, dos mafiosos y un detective”, pero ellos no lo saben (obviamente, el detective sí que lo sabría, pero los demás no).
    En este caso, la solución sería:
    Show ▼

    Aunque realmente creo que simplemente se trata de un lapsus, y efectivamente ellos sí que saben que “hay dos personas inocentes, dos mafiosos y un detective” (aunque el enunciado no lo diga).
    Si es así, entonces la solución sería:
    Show ▼

    Pero insisto, esta solución sólo sería válida si suponemos que todos ellos saben que “hay dos personas inocentes, dos mafiosos y un detective”, cosa que no aparece en el enunciado.

  7. GVF, tú dices :
    “Ya hemos deducido quien es A y B
    “C” afirma que sabe quien es B.
    C puede ser inocente o mafioso, si fuera inocente no puede afirmar algo que desconoce…”

    Tras las afirmaciones de A y B, toda la mesa deduce quién es A y quién es B, por eso al decir C que sabe quién es B está diciendo la verdad, así que es inocente.
    Igual ocurre con D, ya todos saben quién es cada uno, con lo que, si afirma saber quién es E también está diciendo la verdad. D es inocente y E mafioso.

  8. Hola otra vez, había pensado dejar ya este acertijo, para no molestar mas con mis dudas y con mi incapacidad con este en particular.
    Sabemos que A es mafioso porque no hay otra opción , que B es detective porque el mismo se delata y que C es inocente porque sabe que B es detective (porque el mismísimo B se ha delatado con su afirmación).
    D afirma que sabe quien es E…..¿Y como sabe D que E es un mafioso y no otro inocente?
    Nosotros sabemos que hay dos mafiosos, dos inocentes y un detective porque el enunciado nos lo dice pero los componentes de la mesa tienen que descubrirlo con las afirmaciones que dan los anteriores. Son cinco personas y solo tenemos cuatro afirmaciones.
    Podeis explicarme como sabe D a ciencia cierta que E es mafioso.
    Siento molestaros pero estoy muy pero muy atascado.
    Gracias

  9. Yo he supuesto que “Entre ellos hay dos personas inocentes, dos mafiosos y un detective” es algo conocido por los cinco. La frase “las personas inocentes no tienen información alguna sobre nadie en la mesa” la interpreto como que no saben quién es quién. Pero llevas razón, se puede interpretar como que no saben con quiénes se han sentado. En ese caso creo que no se puede resolver.

  10. Yo también he interpretado que lo que los inocentes no saben es qué, y no cuántos, son, y siendo así está clara la deducción, pero si hemos interpretado mal la cosa cambia…

  11. Jose, casi nunca aparecen mis comentarios cuando los publico.
    O no aparecen, o aparecen muchas horas después.
    Sabes a qué se debe??

    En este acertijo por ejemplo publiqué un comentario hace cinco horas y todavía me pone que está pendiente de moderación.

  12. Habéis resuelto el problema suponiendo que todos ellos saben que “hay dos personas inocentes, dos mafiosos y un detective”. Pero eso no es así. El enunciado no lo dice por ninguna parte.
    Nosotros sí sabemos que “hay dos personas inocentes, dos mafiosos y un detective”, pero ellos no lo saben (obviamente, el detective sí que lo sabría, pero los demás no).
    Por lo tanto, la solución es:
    Show ▼

  13. Aunque realmente creo que simplemente se trata de un lapsus, y efectivamente ellos sí que saben que “hay dos personas inocentes, dos mafiosos y un detective” (aunque el enunciado no lo diga).
    Si es así, entonces la solución sería:
    Show ▼

    Pero insisto, esta solución sólo sería válida si suponemos que todos ellos saben que “hay dos personas inocentes, dos mafiosos y un detective”, cosa que no aparece en el enunciado.

  14. Esta claro que yo he cometido un par de errores en este problema y uno de ellos es, casi seguro , interpretar el enunciado como que no sabían el número de personas de cada clase con quién estaban sentados.
    Una vez leídos todos los comentarios creo que es más razonable la solución que le dais vosotros y que yo no entendía , ya que aplicabamos criterios diferentes con el enunciado.
    Difícil era entendernos hablando distintos idiomas.
    En fin, me voy a dormir, aliviado de mis dudas y por fin entendiendo vuestra lógica.
    Gracias por todos los comentarios y vuestra ayuda.
    Sabed que os tengo en gran estima por aguantarme y no mandarme a paseo .
    Gracias y un abrazo

  15. Pues yo añado algo más. Ahora que ya está claro el acertijo, era lógico pensar que todos saben lo que están buscando, o sea, dos mafiosos, dos inocentes y un detective, porque en caso contrario habría sido absurdo las afirmaciones de cada uno.
    Y por otra parte, el guionista de las afirmaciones ha estudiado exactamente la forma de decirlas para que no haya ambigüedades que impidan resolverlo. Por ejemplo, el detective, que lo sabe todo, podría haber dicho cualquier letra. O los mafiosos, que mienten, también podrían haber dicho otras letras.
    Pero de la forma que lo han dicho, sólo tenía una solución.
    Lo que quiero decir con esto, es que me ha pasado lo mismo que a algunos otros, que también me he confundido con el enunciado, pero por no eliminar previamente todas esas conjeturas a la vista de las afirmaciones. Por suerte, tenemos a Junio y a Mmonchi que con su habitual clarividencia para estos acertijos nos han dado la solución a la primera. Habrá que ir tomando nota y aprender para otros que vengan de los mismos guionistas.

  16. Para mi la solución es la siguiente:
    A: Mafioso
    B: Detective
    C: Mafioso
    D: Inocente
    E: Inocente

    Lógica: después de las respuestas de los 3 primeros, D ya sabe que no son inocentes porque afirman saber quien es otro y si fuesen inocentes no podrían realizar esa afirmación.
    Por tanto, D sabe que él mismo y el siguiente son inocentes.
    En cuanto al orden de los 3 primeros la única posibilidad que cumple las condiciones definidas es que A y C sean los mafiosos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.