Un hombre está en un bosque. Empieza a llover, y entra en una casa. Habla con el ocupante durante una hora tranquilamente ; llaman a la puerta. Abre el invitado, dejando entrar a la hija del dueño, y, casi al momento dispara a los dos.
Explica el motivo.
Mindtrap enviado por Mariano.
Preguntas que se contesten con SI/NO/IRRELEVANTE
Sígueme en redes sociales
20
0
18k
20
Veamos, de momento creo que:
Si no es por esta línea ya preguntaré…
Leyendo la respuesta de Céfiro, no me queda claro si el que dispara es el invitado o la mujer.
Creo que el tirador es el invitado. Asumiendo que así sea:
Los mató por venganza?
ajuste de cuentas?
por celos?
Mató a ambos por el mismo motivo?
o a uno por X motivo, y al otro para no dejar testigos?
Es importante la profesión del invitado?
Creo que:
Me faltó un caracter en el spoiler, pido disculpas.
Siguiendo linguisticamente el referente más cercano al que hace referencia el acertijo en cuanto a lo de que «dispara», es el invitado; así que supondré que éste es el que dispara.
La respuesta de Gospor es buena, yo daré otra:
mi respuesta no puede ser valida, porque el enunciado dice que dispara casi al momento
Antonio, a menos que tú hayas enviado el acertijo, no entiendo qué quisiste hacer en la respuesta 5.
Edito: Quito esa respuesta , ya que , efectivamente , lleva a confusión , y cómo Mariano no ha podido entrar a contestar , paso a las contestaciones. Jose.
– Es posible que el hombre intentara hacerle algo a la mujer (secuestro, violación). Empezó a llover y el hombre buscó refugio, mientras la mujer escapó. Con la lluvia quedaron marcas en el suelo de pisadas o neumáticos. La mujer lo siguió percatándose de que entró a su casa. Ella pensó que el padre y el malhechor estaban confabulados por el tiempo de conversación, así que entró y PUM…..NO
Leyendo la respuesta de Céfiro, no me queda claro si el que dispara es el invitado o la mujer….Dispara el invitado.
Creo que el tirador es el invitado. Asumiendo que así sea:
Los mató por venganza?…….NO
ajuste de cuentas?………NO
por celos?……..NO
Mató a ambos por el mismo motivo?……NO exactamente , o sí (es curiosa esta respuesta , jeje , además servirá como pista)
o a uno por X motivo, y al otro para no dejar testigos?…….SI ( pero combinado con la pregunta anterior , es un paso muy grande hacia la resolución del acertijo)
Es importante la profesión del invitado?….NO
Creo que:
El hombre acababa de escapar de prisión y buscó esconderse en la casa. Al ver que había un hombre, decidió inventar alguna historia (sobre estar perdido, o una avería del coche, etc) con el fin de averiguar si el hombre vivía solo. Al enterarse de que tenía una hija, decidió esperar a que llegara y luego matarlos a ambos….NO
¿Qué hace un hombre, sólo, en un bosque y con un arma? Cazar…..NO
(Aclaro: He respetado el enunciado tal como lo envió Mariano , sin embargo , lo de los disparos se puede obviar e incluso puede llevar a pensar en situaciones que no tienen que ver con el acertijo; se podría haber planteado que «mató» a ambos ( por ejemplo cogiendo un cuchillo de la mesa) , en vez de «disparó» , lo que implica la posesion de un arma , irrelevante en el acertijo.)
Pero en ésa zona no está permitido cazar. La chica le ve disparando y él intenta dispararle por lo que ella huye corriendo a avisar a alguien, pero no vive nadie en la zona. En ése instante se pone a llover y el cazador muy astuto decide entrar en la única casa que había, escondiendo su arma. Engaña al dueño (padre de la chica) diciéndo que era un guardabosques nuevo. Pasada la hora llega la chica a refugiarse en su casa y en ése instante el cazador aprovecha para matar a los dos…….NO
pero si se tira una hora hablando tranquilamente, es porque sabe que la chica vive ahi, lo cual implica un conocimiento de la zona y el vecindario ….NO
Bueno después de mi traspiés, tengo ideas y preguntas:
¿El hombre vió algo en el bosque?
¿La mujer le indicó algún camino?
¿El hombre conocía de algo a alguno de los dos?
¿Fué un asesinato premeditado?
¿Alguno de los dos le mintió en algo?
¿Vió algo dentro de la casa?
¿Importa la conversación que mantuvieron?
Puede que el hombre los matara por miedo, pensó que lo íban a asesinar……..NO
¿Por qué?, no lo sé, creo que cuando vió a la chica algo se activó en su cabeza.. Quizás le indicó un mal camino para que se perdiera y la única casa del bosque era esa. Luego ató cabos al verla y le entro pánico…..NO
¿El hombre vió algo en el bosque?….NO
¿La mujer le indicó algún camino?……NO
¿El hombre conocía de algo a alguno de los dos?…..SI
¿Fué un asesinato premeditado?…..NO
¿Alguno de los dos le mintió en algo?……SI
¿Vió algo dentro de la casa?……NO
¿Importa la conversación que mantuvieron?……..SI
Yo hare otra tanda de preguntas:
¿se conocían el invitado y el dueño de casa?
¿se conocían el invitado y la mujer?
En cuanto a los motivos:
¿fue por dinero?
¿fue por una apuesta?
¿fue por locura?
¿fue por odio o rabia?
¿El hecho de que suceda en el bosque y llueva le aporta al acertijo o es simplemente para ubicarse en un contexto?
¿se conocían el invitado y el dueño de casa?……SI ( conviene concretar esto con más preguntas , sino , puede despistar)
¿se conocían el invitado y la mujer?………….NO
En cuanto a los motivos:
¿fue por dinero?……………NO
¿fue por una apuesta?…………NO
¿fue por locura?…………..NO
¿fue por odio o rabia?…………….NO
¿El hecho de que suceda en el bosque y llueva le aporta al acertijo o es simplemente para ubicarse en un contexto?….No aporta nada.
El dueño de la casa es quien le mintió al invitado?
La mentira tenía que ver con la hija?
El invitado descubrió que le habían mentido en el momento que llamaron a la puerta?
O en el momento que vio que quien llamaba era la hija?
Es importante el contexto en el que se conocieron los 2 hombres?
Se conocían hace años?
Meses?
Días?
Horas?
El dueño de la casa es quien le mintió al invitado?….SI
La mentira tenía que ver con la hija?….NO
El invitado descubrió que le habían mentido en el momento que llamaron a la puerta?…..NO
O en el momento que vio que quien llamaba era la hija?…..NO (unos segundos después )
Es importante el contexto en el que se conocieron los 2 hombres?……SI
Se conocían hace años?
Meses?
Días?
Horas?…. Muy probablemente años (no podría , al menos muy improbable,ser horas o dias , quizá meses ….y mejor algunos años)
¿Eran amigos los hombres?
¿Los mató porque le habían mentido y/o engañado?
Si no hubiera llegado la hija, ¿el invitado aun asi hubiera asesinado al dueño de casa? o sea ¿la hija fue el desencadenante de las muertes?
En caso de que si: ¿Algo que dijo la hija descubrió la mentira?
¿Tenían algun tipo de acuerdo o pacto los hombres?
¿Mato primero al dueño de casa y luego a la hija para no dejar testigos?
La mentira: ¿era sobre algo que paso en el pasado? ¿O era algo sobre el presente?
¿Involucraba los sentimientos del asesino? ¿o mas bien lo afectaba materialmente?
Algunas de las preguntas que iba a hacer, ya están formuladas, así que haré algunas otras.
El asesino estaba buscando a un enemigo?
Quiero decir, si estaba buscando tras algunas averiguaciones, a alguien que en el pasado cometió un crimen contra su familia, o contra él mismo?
La única pista que tiene, es la hija de dicho criminal que busca?
Cuando lo encuentra, tiene dudas, y por eso tiene una relación cordial, buscando pistas, de que es la persona que busca?
Vamos a ver que película tengo:
– Eso arroja la posibilidad de que la hija y el hombre estén compinchados en un engaño, y también de que el invitado y el hombre sean gemelos que se conocieron antaño.
– Por último el invitado en la conversación quizás descubrió algo que pensaba hacer (delito) y más tarde comprendió que lo íban a culpar a el (ya que el hombre en teoría estaba incapacitado).
Perdón por la historia xD
¿Eran amigos los hombres?…..NO
¿Los mató porque le habían mentido y/o engañado?….NO ( es decir . la mentira en sí no fue el motivo)
Si no hubiera llegado la hija, ¿el invitado aun asi hubiera asesinado al dueño de casa?……NO lo hubiera matado
o sea ¿la hija fue el desencadenante de las muertes?…..SI ( algo que pasó al llegar la hija)
En caso de que si: ¿Algo que dijo la hija descubrió la mentira?…..NO…pero insiste por ahí
¿Tenían algun tipo de acuerdo o pacto los hombres?……NO
¿Mato primero al dueño de casa y luego a la hija para no dejar testigos?….SI
La mentira: ¿era sobre algo que paso en el pasado? ¿O era algo sobre el presente?…..Sobre el presente
¿Involucraba los sentimientos del asesino?…..No
¿o mas bien lo afectaba materialmente?…..NO ( las dos respuestas son NO , pero si tuviera que elegir una diría que más cerca del sí , la primera)
El asesino estaba buscando a un enemigo?….NO
Quiero decir, si estaba buscando tras algunas averiguaciones, a alguien que en el pasado cometió un crimen contra su familia, o contra él mismo?…..NO
La única pista que tiene, es la hija de dicho criminal que busca?…NO
Cuando lo encuentra, tiene dudas, y por eso tiene una relación cordial, buscando pistas, de que es la persona que busca?…NO
– Creo que el hombre de la casa tiene alguna discapacidad (quizás silla ruedas). Cuando el invitado llamó tardó en abrir, pero cuando llegó la hija solo tardaría unos segundos, sin embargo ella no se sorprendió……NO ( pero si cambias el tipo de discapacidad , te acercas)
– Eso arroja la posibilidad de que la hija y el hombre estén compinchados en un engaño, y también de que el invitado y el hombre sean gemelos que se conocieron antaño….NO
– Por último el invitado en la conversación quizás descubrió algo que pensaba hacer (delito) y más tarde comprendió que lo íban a culpar a el (ya que el hombre en teoría estaba incapacitado)…..NO
Aclaro que la incapacidad obviamente era fingida….Sigue por aquí 🙂
Vale…
Tengo dudas sobre el motivo
No se me ocurre mucho pero con la información que tengo voy a inventar una historia.
¿El invitado cometió un crimen en el pasado del que el dueño de la casa fue testigo?
¿El dueño de la casa fingió ser ciego?
¿La hija dijo o hizo algo que descubrió la mentira?
Ya está… leyendo a salva junto con lo que escribí antes:
[spoiler] – Mi respuesta anterior podría ser, tener una coartada el hombre para perpetrar delitos en su área de residencia. Pero leyendo las respuestas obvié que parece ser que tiene trascendencia el hecho de que se conocieran anteriormente.
[/spoiler]
– Creo que el hombre se hacía pasar por invidente….SI
la hija o el invitado tropezó y se le escaparía “cuidado” o algo así sabiendo quién era el accidentado o yendo a socorrerl@…..NO ( pero podria valer )
¿El hombre, o el hombre y la hija cometían algún delito y los mató para que no siguieran perpetrándolos?………….NO
(Por ejemplo en la conversación hablaron sobre secuestros o violaciones en ese área y cuando se destapó su engaño comprendió que era culpable)……………….NO ( en una pregunta naterior si la conversacion era relevante y contesté SI , es relevante en el sentido que engañó al invitado al hacerse pasr por ciego , NO el contenido de la conversación)
El hombre llega a la casa y se encuentra con un conocido que resulta que es sordo….. Ahora ya sabemos que se hace pasar por ciego
en esta situación el invitado le cuenta algo de su pasado, un crimen que cometió o algo grave que hizo, pensando que la sordera del dueño de casa cubrira su confesión……NO , pero el fondo es bueno….hay una pregunta sobre la relación de los 2 hombres que os ayudará mucho
Aqui llega la hija, que obviamente sabe que el padre ya puede oir, sin querer desbarata la mentira, y los condena a morir para evitar que se descubra la confesión…..Aplicandolo a la cuestión de la vista y lo comentado antes…parece que está cerca de resolverse.
– En el pasado seguramente como dice Salva el hombre fué testigo de un crimen/delito. Fingió ser invidente con lo que no podría identificar al autor (en este caso el invitado). Pero cuando la hija entró y tropezó o se le cayó algo al suelo, el hombre reaccionó y se destapó todo. Por precaución mató a ambos (ya que la hija también lo podría identificar).
Eso es Céfiro , la historia difiere algo , pero básicamente esa es la solución.
Los hombres se vieron hacía años cuando el invitado cometía un asesinato , del que nunca fue acusado pues la policía no lo encontró.En el encuentro casual en la casa , ambos se reconocieron , pero el testigo reaccionó muy rápido y fingió ser ciego , con lo que el asesino también disimuló y estuvo con él. Al entrar la hija ( que no conocía al asesino) saludó a su padre con la mano desde la puerta , descubriendo así la mentira del padre y el asesino tuvo que matar al hombre por testigo de un asesinato y a la hija por testigo de otro ( había una pregunta sobre el motivo , jeje)
Enhorabuena.
Ups! se me pasó el post de Salva (21) que es quien hace las preguntas definitivas para la solución.
perdón por el planteamiento, como ya han dicho el que dispara es el invitado. lo siento