La madre de Zipi y Zape ha encontrado roto un jarrón en el salón de su casa y deduce que han tenido que ser los niños o el gato. Va al cuarto de los niños para preguntarles y contestan de esta forma.
Zipi
Yo no he sido
He visto como Zape entraba al salón
Zape
Yo no he sido
Zipi miente al decir que he entrado al salón
Si una frase de cada uno es verdadera y la otra falsa.
¿Quién ha roto el jarrón?
Acertijo enviado por Jogares
Sígueme en redes sociales
20
0
18k
20
Evidentemente
[spoiler]el gato no ha sido.[/spoiler]
[spoiler]Pues a mi no me cuadran las repuestas de los niños. Puede ser que haya sido Zipi, pero también Zape entró en el salón. [/spoiler]
Me parece que…
[spoiler] es posible un modo en que haya podido ser el gato. Si no fue el gato, fue Zipi …[/spoiler]
Tengo una solución:
[spoiler]
Zipi:
«Yo no he sido» (verdadera)
«He visto como Zape entraba al salón» (falsa)
Zape:
«Yo no he sido» (falsa)
«Zipi miente al decir que he entrado al salón». (FALSA)
Si esta última respuesta hubiera sido:
«Zipi miente al decir que «me ha visto» entrando al salón».
Hubiera sido verdadera, y el culpable habría sido Zape.
Pero, como no se cumple con lo de: «una frase de cada uno es verdadera y la otra falsa»
Entonces el jarrón lo rompió……….¡el gato!.[/spoiler]
La primera conclusión es que ha sido uno de los niños.
[spoiler]Las segundas frases son contradictorias y tienen que ser una verdadera y la otra falsa, por tanto las primeras también tienen que ser una verdadera y la otra falsa. En principio me inclino por Zipi aunque Zape haya entrado en el salón pero hay que pensarlo más.[/spoiler]
Para mí la única manera de que todo encaje es:
[spoiler]Que haya sido zipi y que zape haya entrado al salón. 1ª de zipi falsa, 2ª de zipi verdadera, 2ª de zape falsa, 1ªde zape verdadera.
La otra posibilidad no vale porque nos lleva al absurdo de que zape haya roto el jarrón sin entrar al salón.[/spoiler]
En ningún lado dice «He visto a fulano romper el jarrón», sino «entrar al salón», lo cual no implica necesariamente romperlo; Por otro lado, tampoco es necesario que uno haya visto al otro entrar al salón cuando lo rompió. Lo podría haber roto cualquiera de ellos estando el otro en el baño en ese momento. Distinto habría sido que alguno dijera que ha visto al otro romperlo. Pero eso no es así. Entrar al salón es una cosa, y romper el jarrón es otra. De igual modo, no haber visto a alguien entrar al salón, tampoco implica que no haya podido romper el jarrón.
De modo que si… [spoiler] ha sido Zipi el que lo ha roto, pero además Zape ha entrado al salón, (a ver la tele por ejemplo), tenemos que ambos dicen una verdad y una mentira. Por otro lado, si ha sido zape, pero simplemente resulta que a zipi le pilló fuera y no pudo ver a Zape entrar al salón, ambos estarían diciendo también una verdad y una mentira. De modo que no se puede saber quién ha sido. A excepción del gato, que seguro que no.[/spoiler]
Javitus,coincido contigo en casi todo pero sigo pensando que el que lo ha roto es
[spoiler]Zipi porque para que haya sido Zape su segunda frase tiene que ser verdad. Si Zape hubiera dicho que Zipi miente al decir «que me ha visto entrar» estaría de acuerdo contigo, pero dice que miente al decir «que he entrado» y esto es equivalente a decir «no he entrado» lo cual no puede ser verdad si lo ha roto.[/spoiler]
Tienes razón, Joaquín. Tal como lo planteas, ahora no parece que las dos segundas frase sean contradictorias. Zape puede haber entrado, no haber roto el jarrón,y que Zipi no lo haya visto. De ese modo sería Zipe el culpable, pero… ahora sí cabe que lo haya hecho el gato. Imaginemos la siguiente situación:
Zipi está en el baño y no puede ver nada, mientras tanto, Zape entra al salón, y el gato rompe el jarrón.
Zipi dice que no ha sido y que ha visto a zape entrar. Una verdadera y otra falsa.
Zape dice que no ha sido y que zipe miente al decir que ha entrado. Una verdadera y otra falsa.
De este modo, como digo, ha sido el gato.
Javitus, coincido con tu solución a la situación que planteas. Creo que estarás de acuerdo con esta conclusión:
En cualquier caso Zape ha entrado al salón y no ha roto el jarrón
a)si Zipi ha podido verle entrar, lo ha roto Zipi
b)si no ha podido verle ha sido el gato
Si este acertijo está basado en la verdad científica, el gato no ha sido, ha sido Zipi.
Pero si está basado en una serie de amigüedades en relación con las respuestas de los niños, ha sido el gato.
Yo creo que lo único que está claro, es que no ha sido Zape.
El acertijo está diseñado en el supuesto de que Zipi y Zape están siempre juntos (como los personajes creados por Escobar) de tal forma que,del análisis lógico de sus respuestas, se deduzca que han entrado los dos al salón y el que ha roto el jarrón es Zipi.
Gracias, Jogares.
En realidad lo más lógico es lo que tú dices. Ha sido Zipi.
Pero ya, por sacarle punta mientras esperamos que otro nuevo reto nos entretenga las neuronas, decir que si Zipi y Zape están siempre juntos, como indicas, no tiene mucho sentido que uno diga «he visto entrar a fulano», porque indica que no necesariamente van juntos.
De lo cual puede extraerse también la otra solución.
Ha sido Zipi:
[/spoiler]
Analicemos las 4 frases: {1ª Zipi, 2ª Zipi, 1ª Zape, 2ª Zape}. Hay cuatro formas de que cada uno diga una frase verdadera y una falsa:
{V,F,V,F} Es imposible porque las segundas frases no pueden ser falsas a la vez.
{F,V,F,V} Es imposible porque las segundas frases no pueden ser verdaderas a la vez.
{V,F,F,V} De las frases de Zape se deduce: 1ª, Zape ha sido; 2ª, Zape no ha entrado al salón. Salvo que Zape haya podido romper el jarrón sin entrar al salón, esta opción es imposible.
{F,V,V,F} De las frases de Zipi se deduce: 1ª, Zipi ha sido; 2ª, Zape ha entrado al salón. Como las tres opciones anteriores son imposibles, Zipi ha roto el jarrón y Zape ha entrado al salón.
[spoiler]