Una mujer tomó una fotografía de su hijo , y como consecuencia de ello , le salvó la vida.
La foto fue tomada con un modelo común de cámara fotográfica.
¿Qué descubrió la foto?
22 comentarios en «Fotografía salvadora.»
Los comentarios están cerrados.
[spoiler]La foto se hizo justo cuando le estaba picando algún bicho venenoso, y sirvió para saber que tipo de tratamiento tenían que ponerle para el veneno[/spoiler]
La foto se hizo justo cuando le estaba picando algún bicho venenoso, y sirvió para saber que tipo de tratamiento tenían que ponerle para el veneno ….NO ( No estaba en ninguna situacion de peligro )
[spoiler]Descubrió con el flash que tenía alguna sensibilidad a la luz fuerte o enfermedad, la cual quizá sin un tratamiento adecuado podría morir. [spoiler]
[spoiler]El hombre estuvo condenado a muerte por un crimen que no cometio, pero cuando la mama encontro la fotografia esta le sirvio de coartada y pudo apelar la sentencia. [/spoiler]
al tomarle la foto le salva la vida inmediatamente?
al revelarla?
la camara era digital?
de rollo?
habian personas alrededor?
estas hacian peligrar la vida del hijo?
importa la edad del hijo?
la de la madre?
el hijo corria un serio peligro al ser tomada la foto?
Lo salvó de una enfermedad?
De una condena en un juicio?
De un asesinato?
De suicidio?
Descubrió con el flash que tenía alguna sensibilidad a la luz fuerte o enfermedad, la cual quizá sin un tratamiento adecuado podría morir…..Los tiros van por ahí , pero hay que precisar.
El hombre estuvo condenado a muerte por un crimen que no cometio, pero cuando la mama encontro la fotografia esta le sirvio de coartada y pudo apelar la sentencia…..NO
al tomarle la foto le salva la vida inmediatamente?…NO
al revelarla?
la camara era digital?
de rollo?
…Te resumo estas 3 , es irrelevante el tipo de camara , y al ver el resultado de la foto , vio «algo».
habian personas alrededor?…..irrelevante
estas hacian peligrar la vida del hijo?…no
importa la edad del hijo?….si
la de la madre?…no
el hijo corria un serio peligro al ser tomada la foto?….no en ese momento ni por causa de la foto.
Lo salvó de una enfermedad?….SI
De una condena en un juicio?…no
De un asesinato?….no
De suicidio?…no
la enfermedad se podia haber visto sin la necesidad de tomar la foto?
me explico: la madre pudo haber denotado de q tenia una enfermedad , o esta se podia ver solo por medio de una foto
Yenfdo a lo facil con ayuda de todas las preguntas anteriores…..
[spoiler] concretaré la idea de Céfiro el hijo era un bebé de muy pocos dias, y haciendole una foto con flash descubrió que era muy sensible a la luz (se le irritó la piel) de no haberse dado cuenta, al haberlo sacado a la calle hubiera sufrido graves quemaduras por el sol
Una fantasiosa: el padre era un vampiro, para saber si el bebé habia heredado su vampirismo, le hizo una foto con flash, y al ver que le molestaba la luz se dio cuenta de que no podria sacarle a la calle de dia.
Por ultimo uno mas gracioso: le hizo una foto con flash, el superheroe, y se hicieron amigos, años mas tarde, su amigo flash le salvó de un accidente.
[/spoiler]
El niño es un recién nacido?
Tiene algo que ver con una enfermedad de la vista?
Es posible que la foto demostrara que era ciego, porque tenía los ojos abiertos, indiferentes al flash.
la enfermedad se podia haber visto sin la necesidad de tomar la foto?…..NO a simple vista ( por otros medios diagnósticos , SI)
me explico: la madre pudo haber denotado de q tenia una enfermedad , o esta se podia ver solo por medio de una foto…contestado en la anterior
concretaré la idea de Céfiro el hijo era un bebé de muy pocos dias, y haciendole una foto con flash descubrió que era muy sensible a la luz (se le irritó la piel) de no haberse dado cuenta, al haberlo sacado a la calle hubiera sufrido graves quemaduras por el sol ….NO , pero acierta algun punto.
Una fantasiosa: el padre era un vampiro, para saber si el bebé habia heredado su vampirismo, le hizo una foto con flash, y al ver que le molestaba la luz se dio cuenta de que no podria sacarle a la calle de dia……JEJE , NO
Por ultimo uno mas gracioso: le hizo una foto con flash, el superheroe, y se hicieron amigos, años mas tarde, su amigo flash le salvó de un accidente…..eso es «demasiao»…NO
El niño es un recién nacido?…SI ( o de pocos meses , por ejemplo)
Tiene algo que ver con una enfermedad de la vista?…SI
Es posible que la foto demostrara que era ciego, porque tenía los ojos abiertos, indiferentes al flash….NO , pero se acerca mucho.
Bien, ya sabemos más o menos lo que buscamos, pero ni tengo ni la menor idea de que tipo de enfermedad se puede tratar.
Es posible que sea lo contrario a lo que dije antes, puede ser un rechazo al exceso de luz, pero creo que eso ya está descartado.
Podría ser alguna forma de estrabismo, que no se nota a simple vista, pero en la foto se puede ver el desenfoque de los ojos.
Bien, ya sabemos más o menos lo que buscamos, pero ni tengo ni la menor idea de que tipo de enfermedad se puede tratar…….No es neceario saber el tipo de enfermedad , sino un conocimiento medio ( es un acertijo inventado , probablemente no corresponda exactamente con un verdadero síntoma de esa enfermedad , pero entra dentro de la lógica acertijera (sic) ) sobre fisiología y fotografía.
Es posible que sea lo contrario a lo que dije antes, puede ser un rechazo al exceso de luz, pero creo que eso ya está descartado….Si , descartado.
Podría ser alguna forma de estrabismo, que no se nota a simple vista, pero en la foto se puede ver el desenfoque de los ojos….NO
Pista: Es un efecto habitual en determinado tipo de fotos lo que hizo sospechar de la enfermedad.
A ver si va a ser lo de los ojos rojos!!!
Podría ser que al revelar la foto, al intentar eliminar ese efecto (cosa que se puede hacer), resultó que no podían, por lo que fueron a examinar al niño a ver que le pasaba.
A ver si va a ser lo de los ojos rojos!!!…SI ¿y?
Podría ser que al revelar la foto, al intentar eliminar ese efecto (cosa que se puede hacer), resultó que no podían, por lo que fueron a examinar al niño a ver que le pasaba…..NO
Pues ahora ya no se ni qué preguntar.
Para ir aclarando, al decir ojos rojos me refería al efecto tan conocido que produce el flash en las fotos de las personas.
Es posible que al ver la foto con ojos rojos, no pensaran en ese efecto y examinaran al niño de enfermedades oculares y descubrieron algún tipo de conjuntivitis, o astigmatismo, o cualquier otra cosa similar.
O descubrieron que tenía sarampión.
Pues ahora ya no se ni qué preguntar.
Para ir aclarando, al decir ojos rojos me refería al efecto tan conocido que produce el flash en las fotos de las personas….SI , a ese me refiero yo también.
Es posible que al ver la foto con ojos rojos, no pensaran en ese efecto y examinaran al niño de enfermedades oculares y descubrieron algún tipo de conjuntivitis, o astigmatismo, o cualquier otra cosa similar….NO , precisamente el saber de la existencia de ese efecto ( y qué lo motiva) fue lo que les advirtió del problema.
O descubrieron que tenía sarampión….. 😀 , NO
A ver, me estoy liando con esto.
Volveré a preguntar algo que pensaba que ya estaba respondido.
En la foto, no sale el efecto de los ojos rojos, y eso es lo que llama la atención de los padres.
Volveré a preguntar algo que pensaba que ya estaba respondido.
En la foto, no sale el efecto de los ojos rojos, y eso es lo que llama la atención de los padres…. Te estás acercando ya mucho. En la foto SALE el efecto de ojos rojos , pero NO como debería salir
NOTA: ¿Qué produce ese efecto?
Pues según tengo entendido, este efecto es porque en la retina hay vasos sanguíneos, y el flash se refleja en ellos.
Y si las pupilas no se dilatan, con el flash, no salen.
En este caso, puede ser que el efecto sea que sólo se produce en un ojo, lo que sería consecuencia de alguna disfunción, o que el color de la foto sea otro (algo que nunca he visto).
También se me ocurre algo más disparatado, por ejemplo, que el efecto sea una línea roja, lo que significaría que tenemos una enfermnedad extraña, más propia de un extraterrestre.
O bien, (y esto ya más serio), lo que me detectaron a mi, de niño, que mis retinas son asimétricas, por lo que la sombra de mis gafas (tranquilos, mis gafas sólo tienen una graduación de 0,025, y nunca he llegado a utlizarlas), forman un ángulo de 115 grados.
Pero nunca he llegado a saber como se llama eso.
Releyendo de nuevo la pregunta, le salvó la vida!!!!
Había algo en los ojos, o en uno solo, que le dio sombra al flasH?
Algún bicho venenoso?
Pues según tengo entendido, este efecto es porque en la retina hay vasos sanguíneos, y el flash se refleja en ellos.
Y si las pupilas no se dilatan, con el flash, no salen.
En este caso, puede ser que el efecto sea que sólo se produce en un ojo…………SI
lo que sería consecuencia de alguna disfunción……SI
, o que el color de la foto sea otro (algo que nunca he visto).
También se me ocurre algo más disparatado, por ejemplo, que el efecto sea una línea roja, lo que significaría que tenemos una enfermnedad extraña, más propia de un extraterrestre.
O bien, (y esto ya más serio), lo que me detectaron a mi, de niño, que mis retinas son asimétricas, por lo que la sombra de mis gafas (tranquilos, mis gafas sólo tienen una graduación de 0,025, y nunca he llegado a utlizarlas), forman un ángulo de 115 grados.
Pero nunca he llegado a saber como se llama eso.
Releyendo de nuevo la pregunta, le salvó la vida!!!!
Había algo en los ojos, o en uno solo, que le dio sombra al flasH?
Algún bicho venenoso?………NO
Nota: Es una acertijo , realmente no he investigado si ese caso se da en niños pequeños , y no es la intención encontrar una enfermedad rara real, pero la idea es esta, ya que se ha llegado bastante lejos y Rojo Merlin se acerca mucho a la solución , la doy:
Sólo se salía un ojo rojo en la foto , por lo que en el otro , algo raro ocurría en la retina. El niño es muy pequeño y no puede decir si ve bien o esta semi-ciego de ese ojo.Lo llevaron al oftalmólogo y allí vieron que estaba desarrollando un tumor cancerígeno en la retina.
Afortunadamente , se trató antes de que llegara en poner en peligro la vida del niño.
Un poco enrevesado , lo sé , pero también tiene que haber de éstos. 😉