Pensamiento lateral.La bala.

Show ▼

Show ▼

No es una explicación muy convincente, pero bueno.

Especularé, ya que no veo con claridad este acertijo.

Al pasar el tiempo indicado, Enrique volvió al sitio donde fue herido, y resbaló al pisar la bala que había quedado en el piso. ( La verdad esta ni yo me la creo, pero para darle posibilidades a lo increíble)

Otra que suena bien.

En el enunciado del problema, no dice: “la misma bala”, y se restringe a decir: “la bala”, por tanto no necesariamente tiene que ser la misma. Lo increíble de la historia es que sobrevivió al primer disparo, pero años más tardes no fallaron, por supuesto con otro disparo…

ammm, es posible que una bala despues de haber sido disparada, la utilizaran de nuevo?
asi de que la usaron de mismo para matarlo (h)?

1. bardruck dijo,

Ese rasguño permitió una intoxicación por metal que mato a las células que entraron en contacto directo y mutó a las cercanas que degeneraron en un cáncer que a la larga lo mató, o pudo haberse infectado con esa exposición y morir de esa infección…………………..NO

2. Black_Alchemist dijo,

A lo mejor ese rasguño se le infectó, y a la larga murió de eso………………………NO

3. Anónimo dijo,

A mí se me ha ocurrido una cosa inverosímil.

El hombre le disparó el 31 de diciembre, centésimas antes de fin de año. Disparó, falló y centésimas más tarde del siguiente año rebotó y le dio al pobre enrique. Digamos que la bala se disparó un año y mató al hombre el año siguiente. Por eso dice “años más tarde”……………………………NO , murió muchos años mas tarde.

4. kimita dijo,

La bala rompio o medio rompio el soporte de un balcón, por ejemplo, y al de unos años le cayo encima………………………………NO

5. Orlando Romero dijo,

Especularé, ya que no veo con claridad este acertijo.

Al pasar el tiempo indicado, Enrique volvió al sitio donde fue herido,…………………………………..SI

y resbaló al pisar la bala que había quedado en el piso……………………………………………NO

6. Orlando Romero dijo,

Otra que se me acaba de ocurrir.

El Hombre que disparó también se llamaba Enrique y pereció a causa de un disparo…………………..NO; en la historia real , el que disparó se suicidó despues ( aunque esto es irrelevante para el acertijo)

7. Orlando Romero dijo,

Otra que suena bien.

En el enunciado del problema, no dice: “la misma bala”, y se restringe a decir: “la bala”, por tanto no necesariamente tiene que ser la misma………………………………………Se trata de la misma bala.

Lo increíble de la historia es que sobrevivió al primer disparo…………….SI
, pero años más tardes no fallaron, por supuesto con otro disparo…………………………………………………NO ,

8. jeronimo dijo,

Se me ocurre que se pudo dar el caso de una trayectoria migratoria conocida en la jerga de la balistica,la cual consiste en lo siguiente,el proyectil pudo ser de pequeño calibre y alojarse en una arteria sin imposibilitar la irrigacion de sangre lo cual pasado los años se produjo un desprendimiento del proyectil en el interior de la arteria ,el cual comienza su camino por el interior la misma ,hasta llegar por ejemplo a una cavidad cardiaca produciendo una obstruccion que luego culminaria con el deceso de Enrique…………………….NO , el disparo solo produjo un rasguño, quedando insconciente unos minutos ,pero NADA MÁS

9. miigueL dijo,

ammm, es posible que una bala despues de haber sido disparada, la utilizaran de nuevo?………………………NO exactamente…pero….
asi de que la usaron de mismo para matarlo (h)?…………………………NO

10. Luis Orozco dijo,

El hombre fallo porque la bala no lo mato de inmediato, pero si quedo en su interior mostrando por afuera que tan solo era un rasguño, el problema es que las balas contienen plomo y al tenerla en el interior, la disolucion del plomo de la bala, le produjo un envenenamiento a la sangre matandolo años mas tarde……………..NO

Show ▼

Soy nuevo en esto pero haber que sale…
1-. Las balas solo pueden ser disparadas una vez
2-. Si del primer disparo no lo mató, entonces significa que posteriormente no morirá por un disparo ya que la bala fue usada.
3-. Si regresó al lugar del crimen años después, significa que ahi mismo murio… por lo que todo lo relacionado a una infección, cáncer o cosas similares queda eliminado.
4-. Si el tipo se suicidó después de matarlo… entonces él mismo no lo mato. Así que fue la bala pero no el actor…
5-. El rasguño tiene que ser algo clave en esto, pues es lo único que especifica junto la muerte años después…. entonces, rasguño y muerte están relacionados.
Ok, esta es mi conclusión:
Show ▼

# Raider dijo,

Ahi voy

Enrique volvio al lugar del crimen, y por alguna circunstancia, la bala se vio acelerada de nuevo,…………………………………………..SI ( ahora hay que encontrar la causa )
supongamos un tornado que la arranca de donde quedo encajada y la hace volar a suficiente velocidad como para incrustarse en un cuerpo humano, o un fuerte campo electromagnetico como el de un equipo medico de resonancia magnetica……………………………………………….NO , la realidad tambien fue “imaginativa”…pero no tanto

# Eduardo Campos dijo,

La bala después de herirlo se incrustó en un árbol,………………………………SI!!
tiempo después, Enrique acudió al lugar a talar ese árbol,………………………………..SI!!

con el hacha golpeó la bala que había permanecido allí, haciendo que “explotará”, alcanzándolo y produciendo su muerte………………………NO , pero estas ya casi a punto de solucionarlo…. (1/2 de punto de las solucion ya es para tí )

# dukkha dijo,

la bala señores y señoras, es el nombre del maton, del q disparo en primera instancia solo q al erra la primera vez, perdio su trabajo su status, su prestigio y sus ganas de vivir … callo en la drepresion y el acohol mujeres faciles y una vida llena de excesos al tocar fondo supo q tenia q empazar de nuevo su vida justo en donde la habia dejado…………………………..NO..velesca sí es tu explicacion…je , je

# SaidGlz dijo,

Soy nuevo en esto pero haber que sale…
1-. Las balas solo pueden ser disparadas una vez…………………..SI
2-. Si del primer disparo no lo mató, entonces significa que posteriormente no morirá por un disparo ya que la bala fue usada……………………………….Correcto
3-. Si regresó al lugar del crimen años después, significa que ahi mismo murio… por lo que todo lo relacionado a una infección, cáncer o cosas similares queda eliminado……………Correcto
4-. Si el tipo se suicidó después de matarlo… entonces él mismo no lo mato. Así que fue la bala pero no el actor…………………………….Perfecto , buena forma de trabajar…
5-. El rasguño tiene que ser algo clave en esto, pues es lo único que especifica junto la muerte años después…. entonces, rasguño y muerte están relacionados………………………NO , el rasguño se cita solo para poder explicar que quedó inconscientemente durante un tiempo ( corto) y que el autor del disparo , creyendolo muerto , se suicidó posteriormente, pero notiene relacion con la muerte posterior del protagonista.

Ok, esta es mi conclusión:

Nos dice que apuntó a la cabeza pero falló, lo que significa que el resguño no fue precisamente en la cabeza…………………………….Fue en la cabeza ( creo) aunque es irrelevante ( tambien esto justifica mejor una perdida de conocimiento)
Entonces pudo haberle dado en el pie o cerca de algún nervio de pierna lo que lo dejo chueco… como no especifica el lugar, pudo haber sido un lugar con escaleras… al regresar años después quizá a vender la propiedad o simplemente de melancólico, resvaló en los escalones y entonces falleció. Mmmm… no estoy convencido pero regresaré a leer si mis 5 conclusiones van bien……………………………….NO , teoria equivocada.
# Gloria dijo,

MMM, quien disparo fue Enrique, al disparar se lastimo y esa herida fue la que lo delato, fua aprehendido y condenado a muerte………………..NO

Ya se!!!!

Show ▼

Que sea, por favor, que sea!!!!!

# Sphytaah dijo,

Se le gangreno la herida?…………………………NO

Ya se!!!!

La bala quedó incrustada en un arbol, que, años después, Enrique fue a cortar……………………………SI
El arbol cayo sobre el, porque al tratar de huir, se tropezó con la bala(que cayo del arbol)y se cayo……………NO

Que sea, por favor, que sea!!!!!……………………….Lo siento…

Anonimo
No sé, pero para conseguir sacar la bala del árbol y “acelerarla” habría que usar una motosierra…………….NO
O algo más potente que no se me ocurre…………………..Por ahí van los tiros (je je) , no es precisamente una forma usual de quitar un arbol…

Ok… sabemos que:
1. La bala está incrustada en el árbol
2. Enrique de alguna manera volvió a acelerarla…
Descartamos:
-Una explosión… pues la bala fue acelerada.
-la caida del árbol
-un rayó… pues supongo que el rayo independientemente de la bal caería en el árbol… eso suponiendo que hubiera caido… lo cual no es posible porque nos dice que la bala lo mató.

Entonces… suponiendo que Enrique regresa a talar el árbol por “x” razón…. puedo decir que:
Show ▼

Wooo… interesante historia
Por cierto, ya agregué la página favoritos
Wahoo!!

Se me ocurren varias posiblididades,
1º que la bala estubiese envenenada
2º que hubiesen dos Enriques a uno le rozó y a otro que estaba detrás le malhirió
3º que Enrique fuese el que se disparaba así mismo para matarse depues de fallar recuperó la bala y se suicedase mas tarde
4º que le produjese la bala una infección que lo mato años mas tarde

bueno lo que creo es que la bala al dar solo un roce al primer intento se desfracciono incrustandoce en una parte de su rostro lo cual le causo un rasguño la cual la bala desfraccionada despues de un año hizo que sufriera trastornos cerebrales o algun traumatismo

la que disparara

como la bala solo rozó su cabeza sin matarlo, el la considero de la suerte, la ató a su cuello y tiempo despues murio envenenado por el plomo!!!!

[spoiler] pues puede que el que disparo busco la misma bala la reconstruyo y años mas tarde procuro no fallar para de una vez matar a enrique

Dejense de cosas la unica explicación racional es como alguien dijo alla arriba “la bala” era el maton… les daré un poco de soporte a esta teoria observen:

El 1 enunciado dice:

Aquel hombre le disparó a la cabeza pero falló y solo provocó un rasguño a Enrique .

aqui obtenemos dos Sujetos un sujeto tasito que dispara y un sujeto explicito que es enrique. despues viene

Varios años mas tarde la bala mató a Enrique.
en este enunciado tenemos dos sujetos explicitos la Bala y Enrique, PERO en nningun lado dice que la bala es un objeto, y ademas recurriendo a conocimientos anteriores es comun escuchar nombres como “javier la bala Perez” por lo que la única explicacion verdaderamente sustentada es esta…

lo demas de balas reanimadas, intoxicaciones indetectadas por metales son ridiculas, ademas en el estricto sentido de la palabra no lo mataria la bala sino la intoxicacion…

saludos
inovercy@gmail.com