Los casos de la inspectora Noemí.

Show ▼

Para Caludio:
Todas las pistas y objetos estan en el relato; no se cita ningun quitamanchas, pero tu teoria va bien.

Para bardruck :
En el caso de las uvas , quizá habría quedado algun resto en el recipiente, pero es cierto que debería haber especificado en el relato que se analizó el recipiente y tampoco se encontró rastro de veneno.
En el caso de la inhalacion y los dos compuestos es una buena teoria,pero si consideramos que el veneno no estaba en las uvas , la inhalacion deberia haber afectadoa alguien mas.

En cualquier caso , ambos estais por el camino adecuado…

El veneno está en la servilleta. El fallecido al mojarlo seguramente con la lengua lo habría ingerido. Se trata de un complot entre los invitados que prepararon la cena, de hecho Santiago brindó con fuerza intencionadamente para que el asesinado se viera obligado a limpiar la mancha. Hilaria Sánchez, amiga de la señora García, aún guardaba al día siguiente en su poder la servilleta con la cual se secó sus fingidas lagrimas.

Creo que el veneno esta en las servilletas de papel.. son las únicas que no se han analizado y que el veneno se activo al mezclarlo con el vino para limpiarse el traje. Que revisen la servilleta con la que Hilaria se ha limpiado las lágrimas. Estoy seguro que ella ha sido la culpable

Efectivamente , el veneno estaba en la servilleta de papel y su efecto se activa al contacto con el alcohol (cuando limpia las salpicaduras del brindis con cava ) y se transmite por contacto con la piel.

El asesino deberia ser entonces Santiago que provcó intencionadamente las salpicaduras con ese proposito. (quizá había algún complice)

que es un pensamiento lateral ???

tengo dos supuestas teorias:
* la teoria de la servilleta
* y la otra es que sea alergico a alguno de los alimento que haya consumido esa noche y haya producido efecto de envenenamiento

Lee el comentario 10. Bien pudiera ser Hilaria la cómplice.

y si se enveneno el mismo??
porq no peude ser…a lomejor estaba deprimido

Puesto que el veneno se encontraba en la servilleta, la misma que huso tomas para limpiarse, un veneno q afecte al contacto con la piel al mezclarse con el vino o con algun otro compuesto que pudiera llegr a tener este. Hilaria lloraria para enjuagar los restos del segundo componente con sus lagrimas en caso de que el primero fuese encontrado. Aunque esta teoria puede estar mal porque si el componente esta en la misma servilleta con que Hilaria se limpia las lagrimas entonces ella tambien tendria que estar muerta, ¿verdad?

Coincido con la respuesta numero 6 (David). La victima ingirió el veneno cuando lamió la punta de una servilleta para limpiarse la mancha en la ropa. No es un veneno de contacto con la piel: Es por esto que Hilaria no se envenenó al secarse las lágrimas con una de éstas, y por lo cual Santiago es el sospechoso principal al chocar intencionalmente su copa contra la de la victima de tal forma que lo salpicara.

Es la respuesta que mas me gusta. Pero de ser así, al frotarse la servilleta sobre el traje debería haber quedado algo de veneno en la ropa, ¿no? Es lo unico que no me cierra.

Además, siendo servilletas descartables, el asesino tiene que haber envenenado todas las servilletas. Y si a alguien se le hubiera ocurrido sonarse la nariz en una de esas, accidentalmente palma XD

Completamente desacuerdo con lo de las servilleta, Como hilari era experta en cocina quizas sabia introducir liquidos en su comida, y hacerla dicimular, para mi.. El veneno estaba en las uvas que comia el Señor Garcia, Pero una cosa..? Si cada uno agarro 12 uvas como solo se enveneno el señor garcia, al parecer todos eran complices y con algo diferenciaban a las uvas envenenadas, un punto o algo, es mi opinion.

La pregunta es porque no se encontró rastros del veneno en ningún lugar, quizás porque el veneno solo tuvo contacto con el interior de la victima, estando este introducido por medio de una jeringa en una de las uvas.
¿Porque tomaron 12 uvas? Perdón pero no conozco las tradiciones y no me queda claro si estaban tomando algún trago en particular que así lo requiriera, pero los sospechosos pueden ser los que conocían las costumbres de las despedidas de año, y si las uvas era algo frecuente el culpable debe tener algún método como una jeringa para rellenar una uva con la sustancia fatal.
Así es que el principal sospechoso es el socio, ya sea por ambición de quedarse con el negocio o por venganza de alguna treta pasada el motivo no puedo deducirlo del relató,
Todo lo que debió hacer es encontrar el momento propicio para traspasar el veneno a una uva y siendo que estuvo en la cocina ayudando pudo hacerlo
Como logro que la victima ingiriera la uva en cuestión es la siguiente pregunta, en primer lugar todos habían bebido por lo que quien estuviese mas cerca de la victima pudo depositar la uva en cuestión entre las que la victima se disponía a ingerir, quizás en el momento justo que la victima se mancha y la atención de todos se centra en la victima y no en sus uvas, aunque son muchas las situaciones que se pueden emplear para culminar su plan concreto, solo con dejar la uva en posesión de la victima y esperar que este ultimo la ingiriera.
Las pistan son que el sujeto en cuestión aparece en los dos lugares necesarios para llevar adelante el plan (la cocina y situarse alado de la victima)
Por lo tanto lo único que puede servir de prueba es o la jeringa o el contenedor previo a la uva en el cual el veneno se encontraba.
Y de poder demostrarse que ese contenedor herramienta o lo que fuese, estuvo en posesión del sospechoso antes, así relacionando el arma homicida con el asesino